Hacía mucho tiempo que quería desahogarme en cuanto a un tema que me tenía extremadamente preocupado, como tantos temas de la comunidad que nos ponen así. Y no se trata de "toxicidad en las comunidades" o amarillismos por el estilo. Afortunadamente, Entropía es un espacio sano, inclusivo, de respeto y tolerancia, y si bien la tónica es la que ya los compañeros y allegados conocen (no systemd, no Wayland, no Snaps, no Flatpaks, no Ubuntu, no RedHat, no IBM, y podríamos seguir...), tenemos colegas que utilizan estas tecnologías desde que son parte del grupo y seguimos siendo amigos hasta el día de hoy, cada cual por su camino; cada uno con lo que entiende que es mejor o con lo que le gusta o interesa más.
El artículo trata sobre la "free"desktop. Así, escrita entrecomilladamente.
Desde tiempos muy lejanos esta organización no me cerraba: yo veía claramente cómo pisoteaban, cómo se escondían detrás de un nombre, cómo tomaban posición por tecnologías de mierda en lugar de sugerir lo más sano para el ecosistema UNIX con argumento sólido.
Entonces, al necesitar redactar documentación para CRUX, me vi en la necesidad de tener que escribir sobre Python, Rust y sobre la "free"desktop para poder expresarme correctamente y poder presentar mis ideas con claridad, no dejando sombras de duda, porque para la militancia es importante no escribir en modo panfleto. Es importante que nos respeten por ser militantes, y sin el lado técnico, es difícil convencer o hacer dudar a quienes generalmente no quieren escuchar. Si se apela solo a la militancia, esta será una causa perdida.
Entonces, me decidí a buscar información pero sin sesgo de confirmación. No quise ir "año por año" o ir a la sección "controversias" de un apartado de Wikipedia, por más que hubiese estado muy bien hacerlo. Quise forzarme a hacerlo bien: con la pasión de siempre, pero exponiendo a la "free"desktop de manera que nadie pudiese decir "estás mintiendo", "estás atacando por atacar", "le erraste", o "esto es más de lo mismo".
Fui a mirar el prontuario de freedesktop.org, como te comentaba, y fui encontrando mucho más de lo que había ido a buscar en principio. Y esto fue revelador: no solo encontré muchas más cagadas de la "free"desktop que las que yo ya sabía que habían cometido, sino que encontré un patrón sistemático.
Y a este patrón sistemático no es mi intención dártelo servido, sino que mi idea es que vos mismo lo vayas descubriendo a medida que vayas leyendo. Hay que desenmascarar a los idiotas, uno por uno. Hay que exponerlos. No conozco una mejor forma de honestidad ni de brindar respeto a quienes confían en mí.
Durante la construcción de mi instalador para CRUX me topé, una y otra vez, con el mismo nombre en el medio de cada problema: "free"desktop.org. Al principio pensé que al menos en una pequeña parte era mala suerte: "justo este paquetito está alojado en los servidores de ellos y no se puede descargar, bueno, lo busco en otro lado, debe ser infraestructura mal mantenida". Después empecé a ver que no era "solo ese paquetito" o "solo aquél". Y empecé, inconscientemente, a "registrar mentalmente". Y cuando esa "música" se empezó a repetir incontroladamente dentro de mi cerebro, me di cuenta de que no estaba mirando una serie de accidentes, sino algo con forma. Así que me senté a investigar en serio: qué es "free"desktop, qué prometió ser, y qué hizo realmente en sus 26 años de vida. Lo que sigue no son mis impresiones. Son los hechos que encontré, con fecha y con fuente. Al final, a la conclusión, si es que la tenés, prefiero que la termines sacando vos solo.
Abajo del todo, vas a encontrar enlaces a los artículos involucrados en la investigación previa a escribir este artículo.
Empecemos por lo que dicen ser.
Según su propio Mission Statement, "free"desktop.org existe para ser un foro neutral en donde compartir ideas sobre tecnologías de escritorios de código abierto, y para apoyar especificaciones compartidas entre múltiples escritorios. Su principio rector, escrito por ellos, es que un desarrollador pueda usar el entorno de su elección sin quedar atado a uno en particular.
Retené a estas 3 palabras: neutral, agnóstico, libre.
Ahora, los hechos.
El origen (marzo de 2000). freedesktop.org fue fundada por Havoc Pennington, quien era desarrollador de GNOME y trabajaba directamente para Red Hat. El "foro neutral entre todos los escritorios" nació, entonces, de la mano del escritorio más grande y de la empresa comercial más interesada en el asunto. Este es un dato fundacional que yo intuía e imaginaba pero que no sabía. Y al leerlo, no pude empezar a frotarme las manos como lo hacen las moscas.
HAL (2000–2011). La Hardware Abstraction Layer fue uno de los primeros grandes proyectos de "free"desktop. Era una capa que "permitiría" a los escritorios detectar hardware de forma portátil. GNOME y KDE, juntos en este tipo de decisiones, como siempre, la adoptaron como pieza central de su stack. Poco después, ya era obligatoria. Y con el tiempo, la propia gente que la impulsó la describió -cito a la documentación de Ubuntu de la época- como "una mole monolítica inmantenible" que además duplicaba funciones que ya resolvían udev y el kernel. Todos sabemos lo pesado y tosco que se fue volviendo Ubuntu con el correr del tiempo. Lo que pienso es que si esta gente erradicó este adefesio por las mismas razones por las cuales se convirtieron en lo que son, ¿cuánto más adefesio era HAL de lo que nos podemos imaginar?
La abandonaron. Ubuntu, Debian, Fedora, KDE, GNOME y XOrg tuvieron que hacer la "halsectomía" (terminología del momento, "halsectomy"): arrancarse HAL de encima y rehacer el trabajo. Lo impuesto ayer fue el lastre de mañana, y el costo de migrar lo pagaron las distros y los usuarios, no quien lo empujó. ¿Hubo consecuencias para la "free"desktop? ¿Perdió credibilidad ante tamaña barrabasada? ¿Hizo autocrítica? ¿Corrigió su accionar después de esto? ¿Dejó de ser tenida en cuenta?
PulseAudio: otra pieza empujada "verde" por la "free"desktop (2004–2008).
El servidor de sonido de "free"desktop, creado por otro personaje cuestionable, Lennart Poettering, se convirtió en el estándar de audio de facto de Linux. Pero más allá de que hoy no solo funciona bien, sino que increíblemente logró convertirse en una de las piezas bastión más importantes -al César lo que es del César-, lo interesante es cómo llegó a serlo. En 2008, en plena conferencia técnica (Linux Plumbers Conference), el propio Poettering resumió el estado del audio en Linux con una frase cercana a "es un quilombo", y describió a su propia criatura, para los usuarios al día, como "el software que actualmente te rompe el audio". Insisto, lo dijo su propio autor, en público, y lo reportó LWN también. El problema no era el diseño ni el trabajo de Poettering, en este caso, sino que hubo un organismo que, otra vez, se lo empujó a las distribuciones cuando todavía estaba inmaduro. Cuando Ubuntu lo adoptó por defecto en "Hardy Heron" (8.04) y a los usuarios se les rompió el sonido en masa, la respuesta de Poettering fue que Ubuntu "no hizo un trabajo estelar, no hizo bien la tarea". Es decir: se distribuye a todo el ecosistema un componente que el propio autor sabe que no está listo, que explota en la cara de la gente, y la culpa termina puesta en quien lo adoptó, también, apresuradamente. El patrón -empujar temprano, que el costo lo paguen las distros y los usuarios- ya estaba escrito acá, años antes de systemd. Yo no lo había visto, ¿y vos?
Systemd, hospedado en casa (2010). Poettering, otra vez, presentó a systemd como un reemplazo del init, con una promesa soberbia y pedante: mejorar un arranque que tenía años de ingeniería social y estabilidad y que no necesitaba ser mejorado. "free"desktop.org lo hospeda, y conviene detenerse acá un segundo.
¿Un "foro de interoperabilidad de escritorios" adopta, alberga y bendice a un init system, que no es un escritorio ni tiene que ver con interoperabilidad entre escritorios? Hoy, systemd creció hasta absorber los logs, la red, el DNS, los montajes, la resolución de nombres y la hora. ¿Ya sabía de esto la "free"desktop?
Y respecto a aquella petulante promesa original de "arrancar mejor", la discusión técnica nunca estuvo de su lado: init systems como runit, s6 u OpenRC arrancan igual o más rápido, con una fracción de la complejidad y de forma comprensible y KISS. No se impuso por ser mejor en lo que prometía: se impuso. Y listo.
La amenaza de udev (2012). Este es el hito que más me sorprendió, porque está por escrito, en la lista de correo de la propia "free"desktop. Los desarrolladores de systemd/udev -Kay Sievers y... Poettering, una máquina imparable de producir herramientas de mierda para UNIX- declararon, más o menos textualmente: "udev en sistemas sin systemd es, a nuestros ojos, un callejón sin salida... espero con ansias el día en que podamos abandonar ese soporte por completo".
Por favor, leelo de nuevo si es necesario, para situarte en el contexto real.
Un componente esencial para detectar hardware, del que dependía todo el mundo Linux, con sus mantenedores anunciando que planeaban cortar el soporte a quien no adoptara a systemd: esto está citado, en la web, con fecha.
La telaraña org.freedesktop.* (permanente). Abrí una terminal y pedile a dbus la lista de servicios (busctl list --system)... Vas a ver desfilar a piezas que por cuyos nombres parecen sacadas de Android:
org.freedesktop.Accounts
org.freedesktop.DBus
org.freedesktop.DisplayManager
org.freedesktop.Flatpak.SystemHelper
org.trinitydesktop.hardwarecontrol
org.freedesktop.login1
org.freedesktop.NetworkManager
org.freedesktop.nm_dispatcher
org.freedesktop.nm_priv_helper
org.freedesktop.PolicyKit1
org.freedesktop.RealtimeKit1
org.freedesktop.resolve1
org.freedesktop.UDisks2
org.freedesktop.UPower
org.freedesktop.systemd1
... y más... una tras otra.
Buena parte del sistema operativo, de punta a punta, cuelga del namespace (el espacio de nombres, el prefijo bajo el cual se registran servicios) de freedesktop. PolicyKit necesita dbus, tu escritorio necesita PolicyKit, logind conversa con systemd. La dependencia no se impone con un decreto: se teje, pieza sobre pieza, hasta que sacar una sola termina por arrastrarlas a todas juntas.
El costo de resistir: elogind. ¿Qué pasa si no querés a systemd pero tu escritorio pide logind? Alguien tiene que arrancar logind desde adentro de systemd y hacerlo funcionar en solitario: eso es elogind, y lo mantienen a pulmón proyectos como Gentoo, Void y Slackware. La libertad de no usar systemd no es gratuita: cuesta trabajo de ingeniería sostenido hecho silenciosa y generosamente por "terceros" para tapar el agujero que dejó otro diseño acoplado más de la "free"desktop.
La confesión (XDC 2018). No hace falta que se los acuse desde afuera de haber perdido el rumbo, porque el diagnóstico surgió desde el corazón mismo de la bestia. En el "XOrg Developers Conference" de 2018 (La Coruña), Daniel Stone -una de las figuras centrales de "free"desktop- dio una charla repasando la historia y el futuro del proyecto. Como lo resumió LWN (uno de los medios técnicos más serios del mundo Linux) al cubrir esa presentación: "free"desktop había empezado con foco en los escritorios libres y su interoperabilidad, pero perdió ese rumbo -y su rumbo en general- por el camino. Es decir: la propia organización, presentándose a sí misma ante los suyos, admitió haberse desviado de aquello para lo que... supuestamente... había nacido. Cuando el que confiesa el extravío es el propio protagonista, sobran los dedos acusadores.
Wayland y el tic tac de un reloj que permanentemente desmiente. Wayland es un proyecto de la propia "free"desktop.org -se desarrolla bajo su paraguas y se aloja en su infraestructura- (¿no es raro esto?), presentado en 2012 como el "sucesor" de X11: otro acto ya no solo de transgresión, sino de gula y soberbia endémica. Y acá es en donde el tic tac los delata. Estamos en 2026, es decir, 14 años después del inicio de este insuceso "ad aeternum".
A un proyecto joven se le puede perdonar que "aún esté verde", pero a uno que lleva 14 años de "desarrollo" y todavía con ínfulas, me parece que no. Porque más o menos ese fue exactamente el tiempo que tenía XOrg cuando ya era una roca sólida sobre la que se paraba toda infraestructura seria "UNIX like". Wayland tuvo el mismo plazo, con el respaldo institucional, además, de "free"desktop (¡y con Red Hat detrás!), y todavía hoy y ya con un XOrg sin mantenimiento serio, va rezagado respecto a él en cosas fundamentales como accesibilidad, grabación de pantalla, restauración de sesión, utilizando parches de funcionamiento tosco y "momentáneos para toda la vida" para que las aplicaciones diseñadas para XOrg funcionen bajo este "protocolo". El dato que importa, entonces, no es que Wayland sea inmaduro, por más que este sí sea un dato excluyente y determinante: es que se lo empujó verde, otra vez, tal como se hizo con otros productos, desde el primer día como el reemplazo inevitable, con todo el peso de la organización que decía ser un "foro neutral", y 14 años y un imperio de recursos después sigue sin cubrir lo que X11 ya cubría. La adopción se decretó; la madurez que la justificara nunca llegó.
XLibre y la purga (junio de 2025). Enrico Weigelt, uno de los desarrolladores más activos de XOrg, bifurcó a este proyecto en otro llamado XLibre, para seguir manteniendo y modernizando a X11, y esto fue tanto un hito a nivel general dentro de la órbita del software libre, como una victoria "personal" para muchos de nosotros, entre quienes me incluyo. Fue hermoso estar en Artix justo cuando surgió XLibre y ya poder empezar a usarlo de entrada. Yo estuve ahí.
Al día siguiente de anunciarlo, "free"desktop le baneó la cuenta de su GitLab a Enrico, le borró los repositorios, le cerró los tickets y junto con esto, hicieron que se perdiesen más de 140 merge requests. El baneo lo ejecutó, nada menos que el Comité de "Código de Conducta" de la organización, el cual hasta hoy no explicó públicamente qué hizo Weigelt para merecerlo. Del lado de GNOME, algunos desarrolladores lo trataron públicamente de "nazi" y "fascista".
Y acá tengo que ser escrupulosamente justo, porque es la única forma de que esto valga.
Weigelt no me parece que sea ningún santo, y de hecho, yo no comparto algunas de sus posturas. Es, sin dudas y por más que me encante lo que significa XLibre en todo sentido, un personaje polémico. En 2021 tuvo un encontronazo sonado en la lista del kernel por difundir seudociencia antivacunas. Y ojo: que lo haya cruzado y reprendido públicamente Torvalds, por esto, me parece perfecto, pero no lo pongo como sentencia moral ni ética incuestionable, porque tampoco Torvalds es garantía demasiado confiable, más allá del kernel "per se" en donde sí es un líder que no se discute y un excelente director de proyecto. Tristemente, pienso que ninguna de nuestras figuras de mayor relevancia están exentas de poder atacarlos de manera crítica con munición pesada. Ni siquiera Stallman, por más que aquí se lo respete, y mucho.
XLibre, además, se proclama "libre de DEI" (Diversidad, Equidad e Inclusión), metiéndose en una guerra cultural que no es necesaria ni es la mía.
El mismo hombre que lo lidera es el que difunde seudociencia antivacunas en foros técnicos, mezcla su proyecto con retórica de guerra cultural, y es también el mismo que en su discurso público utiliza términos como "elementos tóxicos" y "buitres de Big Tech" con un tono que a mucha gente le puede sonar tanto a anticorporativismo, por un lado (Entropía sí suscribe fuertemente a esto) como a guerra cultural de derecha dura, no a meritocracia tecnológica descontaminada, que es como verdaderamente deberían manejarse estos proyectos: si sos bueno/a en lo que hacés, bienvenido, sin importar tu orientación sexual ni las cuestiones de género, nacionalidad, etc.
Cuando alguien pone "libre de DEI" en un README de un servidor gráfico -en donde claramente el comentario es un sapo de otro pozo y resta enormemente- no creo que lo esté poniendo como regla de arquitectura, sino como bandera, como inequívoca señal de pertenencia a un bando cultural por el cual ni siquiera tengo simpatía. No sé si ese es exactamente el enfoque de Weigelt, pero me hace ruido, a mí, que tampoco soy de opinión blanda ni de esquivar el bulto, como ves.
XLibre también empieza a tener críticas técnicas grandes que empiezan a parecer legítimas. De hecho, otra vez en Entropía se dio un intercambio interesante respecto al tema, de la mano de los compañeros "Leo" y Miguel González, quienes comentaron -recién- que hubo tremendo revuelo en Artix por problemas no solo técnicos con XLibre sino también graves y de conducta de uno de los mantenedores de XLibre -no sé quién-, y que Artix decidió erradicar a XLibre de sus repositorios y sus ISOs.
No estoy santificando a nadie, como claramente podés ver; digo exactamente esto y ni un ápice más. Pero justamente por eso el caso es tan claro: no importa lo "impresentable" que a uno le pueda llegar a resultar una persona. Una cosa es discutir el mérito de un fork, o repudiar las ideas de quien lo hace, y otra muy distinta es que el "foro neutral" -a través de su comité "de conducta", sin causa pública- borre del mapa al que se atreve a mantener vivo lo que ellos decidieron enterrar unilateralmente. Porque acá está la contradicción que los desenmascara: a ese X11 supuestamente muerto lo siguen manteniendo hasta el día de hoy. ¿No era reemplazable a corto plazo? ¿No era que el futuro era Wayland? ¿Qué futuro, de qué realidad paralela, o de qué realidad "para lelos"?
La estocada, 10 días atrás (20 de agosto de 2026). Y acá llegamos al presente, con un episodio que se puede leer quizás de varias maneras, así que haré esto: yo te lo cuento entero y vos elegís lo que más te interese.
Salió el XOrg Server 26.1.0 Release Candidate (acabo de enterarme, yo de esto no sabía nada, y agradezco pertenecer a un espacio como el de Entropía, en el cual cualquier compañero, en cualquier momento, puede arrimarte una información importante: en este caso los laureles se los lleva Matías Gastón Santiago por arrimar al grupo de Telegram un artículo hablando de esto, cosa que celebro).
Salió la última actualización mayor de X11, entonces, como te venía contando, siendo anunciada como una de las limpiezas más agresivas en 35 años del X Window System.
¿Qué hace, concretamente? Extirpa a XWayland del árbol de XOrg y lo migra hacia un proyecto separado, siendo 1 solo merge request el que tocó decenas de archivos y borró decenas de miles de líneas de código.
Para entender el gesto hay que recordar la secuencia más o menos entera.
XOrg fue declarado "abandonado" por su propio project owner, Adam Jackson -de, no podía ser otro lugar que, Red Hat-. Durante los años de total, irresponsable y vergonzoso abandono, lo único que se mantenía vivo y activo dentro del árbol de XOrg era, justamente, XWayland: la única pieza que le sirve y le es funcional a Wayland. ¿No es esto, también, extremadamente raro?
Ahora, esa pieza se va a un repositorio propio, cuidado y con futuro, y a XOrg le queda el resto, la "contención en modo mantenimiento", sin desarrollo arquitectónico nuevo, solo con mínimos y estrictamente necesarios parches de seguridad. La justificación oficial es algo así como "tiene sentido, dado hacia dónde va (mejor dicho, "logramos forzar a que vaya") el ecosistema; la mayoría de las distros ya utilizan a Wayland -nunca mejor dicho- "por defecto". Porque Wayland sigue siendo un defecto.
Se podría decir que parte de esa limpieza es "higiene legítima", albergándose código desde hace más de 20 años, lo cual, por sí solo, no justificaría su remoción, pero démosle un mínimo de crédito para no pensar mal siempre. Además, modernizar no es, precisamente, un crimen. De acuerdo. Concedido.
Pero en cuanto dirigís la vista hacia quién sostiene la pala y hacia dónde cava, ves que son los mismos que declararon a XOrg abandonado y a Wayland como "el futuro". Los mismos que durante años solo cuidaron la parte pro-Wayland. Y la aceleración de todo esto llega justo después de aparecer un fork dispuesto a mantener a X11 con vida. No hace falta discutir si cada línea borrada estaba bien borrada: alcanza con mirar en la misma dirección que la intención que la tiñe, y quién la eligió.
Quién paga esta joda colosal. Spoiler: no es "free"desktop, el impune tacaño abusador de siempre y el origen de todos estos males.
Como recordó "The Register" -que no es precisamente un panfleto, ¿verdad?-, "free"desktop no escribió a XOrg. Lo heredó, así como el hijo vago e inútil de un multimillonario hereda todo su patrimonio solo por ser "hijo de". Y el patrocinador principal del mantenimiento de una enorme cantidad de ese código es Red Hat, subsidiaria de IBM desde 2018, la misma empresa de la que emergió el autor de systemd. La organización que hospeda a systemd, que define el namespace del que cuelga la dependencia moderna, que empuja a Wayland obscena e incansablemente, que baneó al que resistió y que ahora parece estar empezando a desmantelar a XOrg, siempre sin dar explicaciones, está financiada y poblada, en su núcleo, por la misma corporación.
Ese es el prontuario. Lo dejo acá, con las fechas y las fuentes sobre la mesa.
Y ahora sí, después de los hechos, me permito una sola reflexión, porque creo que me gané ese derecho, leyendo honestamente y denunciando más de una vez a todas estas cosas.
Hay una enorme diferencia entre una organización que arbitra y una que conduce, entre ser juez y ser parte. Un árbitro serio se basa en reglas parejas y deja hacer, y cuando se equivoca y hay dudas de su accionar, siempre se puede ir a consultar su historial y ver si se equivocó, también, de manera pareja. Lo que muestran estos hechos, uno tras otro, no es a un árbitro que a veces erra parejo, sino a una constante: siempre el mismo escritorio favorecido, el mismo init alabado, el mismo servidor gráfico empujado con vehemencia y sin escrúpulos, la misma empresa detrás. Y del otro lado, siempre lo mismo, también: el bastión abandonado, lo fácilmente auditable desmantelado, el que resiste, descartado sin miramientos. 26 años son demasiado tiempo como para que todo caiga siempre en el mismo lado, solamente por cuestión de puro azar: cuando la moneda sale "cara" 26 veces seguidas, la explicación honesta no es la suerte, es mucho más fácil y directa: la moneda es trucha, y el dueño de la moneda es corrupto y responsable de eso. Y debe pagar proporcionalmente, según el daño causado.
Por eso, cuando escribo "free"desktop -con las comillas puestas como pinzas, como al intentar asir algo en avanzado estado de descomposición-, no es un exabrupto ni es "joda": es la acción a la que me llevaron los propios hechos. Miralos vos y sacá la tuya.
FUENTES CONSULTADAS:
https://en.wikipedia.org/wiki/Freedesktop
https://wiki.ubuntu.com/Halsectomy
https://en.wikipedia.org/wiki/PulseAudio
https://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering
https://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kernel/1210.0/03783.html
https://u1f383.github.io/linux/2025/05/25/dbus-and-polkit-introduction.html
https://alien.slackbook.org/blog/replacing-consolekit2-with-elogind-first-steps
https://lwn.net/Articles/767258/
https://www.bigiron.cc/guides/wayland-vs-x11-in-2026-what-still-doesnt-work-on-wayland
https://commandlinux.com/statistics/wayland-vs-xorg-adoption-trends/
https://lists.x.org/archives/xorg-devel/2025-June/059396.html
https://www.theregister.com/2025/06/10/xlibre_new_xorg_fork/
https://www.webpronews.com/xlibre-promises-to-revitalize-x11/
https://lists.x.org/archives/xorg-announce/2026-August/003741.html
https://www.linuxcompatible.org/story/xorg-server-2610-release-candidate-drops-xwayland-kills-autoconf-and-strips-legacy-code
https://www.theregister.com/2021/09/22/xorg_server_21_1_0/
